◆憲法解釈と世論の在り方

今日授業で聞いて少し気になった事。
この教授は考える事を良しとするのでこの場で考えてみます。


以前、非嫡出子の相続が２分の１であることを記事にしたと思います。
　⇒参照記事：覚え書き
それについてとある教授が授業内で発言に驚きました。

以下発言要約
これって別に憲法違反でも平等原則違反でもない。
そもそも憲法は結婚について「両性の合意」として保護している。
つまり、結婚している事は憲法が保証しているわけであり、嫡出子が優遇されるのは当然。
子供がどんな親の下に生まれるかは選べない、子供に罪はない。
そういう意見があるが、嫡出子であっても裕福な家で沢山相続出来るか、借金まみれな家で借金を相続するかは選べない。
ある種の運命であるから仕方がない。
(本当はもっと柔らかい言葉でしたが、
一字一句思い出せる訳ではないので概要だけ纏めてみました)

成る程なと思いました、私は。
見る立場の人間が違えばこんなに考えも違う。
(因みにその教授は法律の解釈学が専門ではありません)
色々な反応があって当然なのですが、少し驚きました。
憲法の条文はあってないようなもの。
解釈で考えます。
(平等原則(憲法14条)だって平等としか書いてない。
何が平等であるべきかは解釈が必要です)
しかし、時として条文を素直に読む事が必要です。

これを同性婚に当てはめると……
憲法に「両性の合意」とある以上やはり認められないことになりますね。
(当たり前といわれそうですが)
ですから、憲法を改正する必要がありそうです。
「婚姻関係を結ぶ両者の合意」
とかね。
解釈でどうにかなるのかな、とも思ったんですけどね。
改正となると少々荷が重い。
ただでさえ日本の憲法は硬性憲法なので改正は難しい。
同性婚について改正の動きが出るとは今の時点では思えませんね。


ついでにもう一言。
憲法は「変えてはならないもの」ではありません。
人間あっての憲法、法律です。
ですから、社会と憲法が合わないなら、変わらなければならないのは憲法の方です。
変える必要があるなら変えなければならない。
９条だってそう。
憲法９条を死守して他国から攻められても自衛できないなんてナンセンス。
外国から攻められる危険があるなら、
テロ組織からの攻撃の危険があるなら、
９条を変えてでも日本を守らなければならないのではないでしょうか。
出来ることなら変えない方がいいとは思います。
平和に貢献していないとはいえないでしょうから。
しかし、現実的に考えて必要な改正をしないのはただの甘え。
今の日本には必要な時にきっぱり変える強さが必要なのではないでしょうか。

私は国際関係についての専門家ではないので、他国からの攻撃の可能性なんて分かりません。
なのでその点は専門家の方に判断して貰いたいと思います。
ですがその判断を鵜呑みにせず、
最終的には自分で考えた結果として改正への賛成、反対の意見を示したいですね。
そうして考えた結論が９条改正反対なら……それはそれで有りだと思います。
要するに何も考えずに反対だけ言うのはどうなのかなと言うことです。
現に隣国との関係が良いとはいえない日本なのだから。